Kansalaisaloite.fi sivustolla on lakialoite positiivisen syrjinnän poistamiseksi yhdenvertaisuuslaista. Sivustolla on pitkä ja seikkaperäinen perustelu sille, miksi positiivisesta syrjinnästä tulee luopua, mutta jos asia ilmaistaan oikein yksinkertaisesti, niin ei ole olemassa mitään positiivista syrjintää. On vain syrjintää, joka yritetään naamioida joksikin muuksi liittämällä sen eteen sana positiivinen.
Kansalaisaloite.fi sivustolla on lakialoite positiivisen syrjinnän poistamiseksi yhdenvertaisuuslaista. Sivustolla on pitkä ja seikkaperäinen perustelu sille, miksi positiivisesta syrjinnästä tulee luopua, mutta jos asia ilmaistaan oikein yksinkertaisesti, niin ei ole olemassa mitään positiivista syrjintää. On vain syrjintää, joka yritetään naamioida joksikin muuksi liittämällä sen eteen sana positiivinen.
Juridisen perustelun positiiviselle syrjinnälle antaa pitkälti yhdenvertaisuuslain 9 §, joka sanoo seuraavaa:
”Sellainen oikeasuhtainen erilainen kohtelu, jonka tarkoituksena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden edistäminen taikka syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäiseminen tai poistaminen, ei ole syrjintää.”
En väitä tietäväni mitä oikeasuhtainen tässä tarkoittaa, mutta sen tiedän, että erilainen ei ole sama kuin yhdenvertainen.
Oikeistolaisissa piireissä kuulee usein puhuttavan siitä, kuinka orwellilaista, jokin asia on ja vaikka orwellilaisuudesta jauhaminen on klisee, niin yhdenvertaisuuslaista puhuttaessa se lienee kuitenkin paikallaan. Orwellin Eläinten vallankumouksessa eläimet kirjoittavat ladon päätyyn seitsemän käskyä, joiden mukaan maatilalla vallankumouksen jälkeen eletään. Seitsemäs käsky kuuluu.
”Kaikki eläimet, ovat tasa-arvoisia.”
Kirjan lopussa, kun vallankumous on syönyt lapsensa ja vallankumouksen suorittanut sukupolvi on joko kuollut tai vanhuksia, kysyy vanha työhevonen toveriltaan, vieläkö ne seitsemän käskyä ovat maalattuina ladon päätyyn. Työhevosen näkö ei ole enää entisellään ja hänen toverinsa lukee, mitä ladon päätyyn oli kirjoitettu. Nyt käskyjä on jäljellä enää yksi ja se kuuluu:
”Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta toiset eläimet ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.”
Miten totta.
Jos olen rehellinen, niin en usko, että monietninen ja monikulttuurinen yhteiskunta voi pidemmän päälle toimia, vaan uskon, että se hajoaa etnisuskonnollisten ryhmien tilkkutäkiksi. Olen kuitenkin valmis myöntämään, että minä en tiedä, että monietninen yhteiskunta vääjäämättä hajoaa, minä vain uskon niin. Ja ehkä sinä uskot toisella tavalla ja ehkä sinä olet tässä asiassa oikeassa ja minä olen väärässä.
Mutta vaikka minä vain uskon, että monietniset yhteiskunnat ovat tuomittuja epäonnistumaan, niin samalla minä tiedän, että monietninen yhteiskunta, jonka lainsäädäntöön on kirjattu, että kantaväestöä tulee syrjiä rodullisin ja uskonnollisien perustein epäonnistuu varmasti. Ja jos olen aivan rehellinen, niin miksi minä toivoisin menestystä yhteiskunnalle, jonka mielestä on moraalisesti oikein syrjiä minua ja lapsiani, koska me olemme valkoisia?
Kuten sanottu. Ei ole mitään positiivista syrjintää. On vain syrjintää, joka yritetään naamioida joksikin muuksi liittämällä sen eteen sana positiivinen.
Lakialoitteen tekijästä vielä sen verran, että aloitteen takana on muuan Kari Hirvi, joka on koulutukseltaan fysiikan tohtori. Olen tavannut herra Hirven kerran kasvokkain ja hän vaikutti, joka tavalla tolkun mieheltä. Ja vaikka en tässä blogissa yleensä kannusta ihmisiä äänestämään tätä taikka tuota ehdokasta, niin Kari Hirvi on ehdolla Espoon kunnanvaltuustoon perussuomalaisten riveissä ensi kevään kunnallisvaaleissa.
Eli jos joku haluaa jostain kumman syystä äänestää ehdokasta, jolla on sekä järkeä, että maalaisjärkeä, niin herra Hirvi ei välttämättä ole huono valinta.
Ja vaikket Hirveä äänestäisikään, niin käy silti allekirjoittamassa hänen kansalaisaloitteensa positiivisen syrjinnän kieltämiseksi.
