Kuuntele podcastina

Yksi maahanmuuton erityispiirteistä on siihen liittyvä kaksoisstandardi, jossa ihmisen kohtelu riippuu siitä, kuka hän on ja millaisia poliittisia mielipiteitä hänellä on.

Melko tyypillinen kaksoisstandardi koskee rajojen ylittämistä ja esimerkiksi sellaisia kiihkoilijoita kuin europarlamentaarikko Sebastian Tynkkynen, kansanedustaja Päivi Räsänen ja piispa Juhana Pohjola ei laskettu viime kesänä Englantiin. Syy maahantulokieltoihin oli, että herrojen ja rouvan läsnäolo maassa ei palvelisi yleistä etua. Suomalaisten sijaan maahan on tänä vuonna laskettu lähes 20 000 laitonta siirtolaista, joiden maassaolo ilmeisesti palvelee yleistä etua, toisin kuin aina vaarallisen Sebastian Tynkkysen.

Kuuntele podcastina

Yksi maahanmuuton erityispiirteistä on siihen liittyvä kaksoisstandardi, jossa ihmisen kohtelu riippuu siitä, kuka hän on ja millaisia poliittisia mielipiteitä hänellä on.

Melko tyypillinen kaksoisstandardi koskee rajojen ylittämistä ja esimerkiksi sellaisia kiihkoilijoita kuin europarlamentaarikko Sebastian Tynkkynen, kansanedustaja Päivi Räsänen ja piispa Juhana Pohjola ei laskettu viime kesänä Englantiin. Syy maahantulokieltoihin oli, että herrojen ja rouvan läsnäolo maassa ei palvelisi yleistä etua. Suomalaisten sijaan maahan on tänä vuonna laskettu lähes 20 000 laitonta siirtolaista, joiden maassaolo ilmeisesti palvelee yleistä etua, toisin kuin aina vaarallisen Sebastian Tynkkysen.

Hieman viimeaikaisempi maahantulokielto annettiin puolestaan itävaltalaiselle Martin Sellnerille, jonka oli tarkoitus osallistua Ranskassa pidettävään Remigration konferenssiin ja signeerata kirjoja paikallisessa kirjakaupassa. Maahantulokielto annettiin, koska Sellneriä pidetään vaarana lailliselle järjestykselle Ranskassa.

Jos Sellner ei ole henkilönä tuttu, niin kerrottakoon, että hän on kansalaisaktivisti ja paluumuuttokäsitteen isä, josta hän on kirjoittanut myös kirjan nimeltä Remigration, jossa paluumuuton käsite selitetään ja jossa Sellner esittää poliittiset ja juridiset suuntaviivat paluumuuton toteuttamiseksi. Remigration käsitteen lanseeraamisen lisäksi Sellner on yksi aktiiveista Save-Europe-Actin takana, jonka olen itsekin allekirjoittanut ja jonka allekirjoittamista suosittelen lämpimästi kaikille.

Myös Konferenssi ja siihen liittyvä mielenosoitus, joihin Sellnerin oli myös tarkoitus osallistua, kiellettiin sillä perusteella että konferenssi perustuu:

”rasistiseen ja xenofobiseen ideaan, jonka mukaan siirtolaiset ovat uhka Euroopan maiden tulevaisuudelle, eikä heidän tulisi elää Euroopassa.”

Asiallisesti ottaen Sellnerin idea paluumuutosta ei perustu rasismiin tai xenophobiaan, mutta kirjoitetaan siitä, mitä Sellner paluumuutolla todella tarkoittaa, toisella kertaa.

Jos ihmettelet, mitä tekemistä Sellnerillä on kaksoisstandardien kanssa, niin Sellnerin maahantulokieltoa toiseen EU maahan perustellaan sillä, että hän on turvallisuusuhka, vaikka  Ranskassa mellakat ja kauppojen ryöstelyt ovat sujuneet oikein mukavasti ilman Sellneriä ja hänen paluumuutto kavereitaankin. Luultavasti todellinen syy Sellnerin maahantulokieltoon olikin se, että vasemmistolaiset ryhmät aikoivat järjestää vastamielenosoituksen, joka vasemmisto mielenosoitusten tapaan olisi luultavasti muuttunut väkivaltaiseksi. Se, että vasemmistolaiset ryhmät koostuvat yhä laajemmin ulkomaalaisista huligaaneista, jotka liehuttavat, joko todellisten kotimaidensa tai vaihtoehtoisesti Palestiinan lippua, ei ole tässä oleellista. Oleellista on, että Sellner ei ole tehnyt mitään ja silti hän saa maahantulokiellon toiseen EU maahan, vaikka kaikki ymmärtävät aivan hyvin, että hän ei ole turvallisuusuhka, eikä hän ole tulossa Ranskaan ryöstelemään kauppoja, tekemään vallankumousta tai kivittämään poliiseja.

Lisäksi on hyvä muistaa, että tavaroiden, palveluiden ja ihmisten vapaa liikkuvuus on Euroopan Union kulmakivi ja keskeisimmistä asioista, joilla Euroopan Unionin olemassaoloa perustellaan.

Turvallisuusuhka on tietysti sekin kaksoisstandardi, sillä kun joku on todellinen turvallisuusuhka, kuten vaikkapa Nahom Hagos, joka raiskasi 85- vuotiaan mummon oululaisessa pyykkituvassa ja sen jälkeen pari naista lisää, niin hänelle ei anneta maahantulokieltoa, koska herra Hagosin karkottaminen voisi loukata hänen ihmisoikeuksiaan. Niin omituista kuin se onkin, jos Hagos raiskaa sinun äitisi Suomessa tai afrikkalaiset huligaanit ryöstävät sinun kauppasi Ranskassa, sinun pitää vain sietää se, eikä heistä voi hankkiutua eroon, koska vapaaliikkuvuus sitä ja ihmisoikeudet tätä, mutta jos eurooppalainen mies, jolla todella on ratkaisu, niin raiskauksiin kuin ryöstöihinkin yrittää vierailla pariisilaisessa kirjakaupassa, niin rajat menevät kiinni, EU:n vapaa liikkuvuus lentää roskakoriin ja poliisi rientää paikalle suorittamaan pidätyksiä.

Tietysti voidaan sanoa, että Ranskassa on ollut kauppojen ryöstelyn lisäksi myös rasistista väkivaltaa ja yksi ihminen kuoli ja seitsemän haavoittui ranskalaismiehen avattua tulen Pariisin ulkopuolella hyökkäyksessä, jossa hänen tarkoituksenaan oli murhata afrikkalaisia ja muslimeita.

Mutta toisaalta rasistinen väkivalta, kuten koko rasismi termikin on yhtä suurta kaksoisstandardia. Joka päivä ympäri Eurooppaa tapahtuu ryöstöjä, pahoinpitelyitä, raiskauksia ja silloin tällöin murhiakin, joiden tekijät ovat ruskeita tai mustia ja jotka valitsevat heidän valkoiset uhrinsa ihonvärin mukaan. Ja kaikki tietävät, että Länsi-Euroopassa on lähiöitä ja asuinalueita, joihin valkoisen miehen, naisesta puhumattakaan ei kannata pimeän jälkeen mennä, ellei halua ikävyyksiä.

Eivätkä kaksoisstandardit rajoitu vain suurkaupunkien varjoisille kujille, vaan niitä rahoitetaan veronmaksajien piikkiin myös meillä Suomessa. Viimeisin esimerkki tulee Tampereelta, jossa kaupunki lupaa maksaa 3000 € yrityksille, jotka ottavat ulkomaalaisen korkeakouluopiskelijan harjoitteluun. Suomalaisista korkeakouluharjoittelijoista sen sijaan ei makseta mitään.

Tämä lienee sitä yhdenvertaisuuslain 9 § tarkoitettua positiivista erityiskohtelua, jonka mukaan:

”Sellainen oikeasuhtainen erilainen kohtelu, jonka tarkoituksena on tosiasiallisen yhdenvertaisuuden edistäminen taikka syrjinnästä johtuvien haittojen ehkäiseminen tai poistaminen, ei ole syrjintää.”

Jos kaikki tämä tuntuu hieman orwellilaiselta, niin se voi johtua siitä, että George Orwellin Eläinten vallankumouksessa todetaan, kun eläimet ovat saaneet vallankumouksensa loppuun, että:

”Kaikki eläimet ovat tasa-arvoisia, mutta jotkut eläimet ovat tasa-arvoisempia, kuin toiset”.

Mutta palatakseni takaisin Martin Sellneriin, niin hänen ja paluumuuttoliikkeen vaikeudet eivät suinkaan rajoitu Ranskan raukoille rajoille, vaan Herra Sellner on maahantulokiellossa myös Amerikkaan ja Isoon Britanniaan, jonka lisäksi hänet on kertaalleen karkotettu Saksasta ja Sveitsistä. Maahantulon lisäksi Sellneriltä on kielletty myös pankkitilit ja tähän mennessä 131 pankkia on kieltäytynyt avaamasta hänelle pankkitiliä tai sulkenut jo olemassa olevan pankkitilin.

Pankkitileistä sen verran, että suurin osa ihmisistä ei edes tiedä, että pankkitilien epääminen on mahdollista, mutta se on mahdollista ja sitä tapahtuu oikeistolaisissa piireissä juuri siksi, että se on niin tehokas pelote, koska ilman pankkitiliä elämä nykymaailmassa on melko hankalaa. Ja jos mietit asiaa, niin ei, Sellneriä ei ole tuomittu mistään rikoksesta, johon tilien sulkemiset perustuvat.

Jos pankit kieltäytyisivät palvelemasta jotakin toista kansalaisaktivistia, kuten Greta Thunbergia, se olisi skandaali ja Nordean johtokunta kutsuttaisiin aamuteeveeseen ruoskittavaksi, mutta kun Sellnerin tilit suljetaan asia ei ylitä edes uutiskynnystä ja jos ylittäisikin tilien sulkemiseen suhtauduttaisiin luultavasti ymmärtäväisesti.

On kuitenkin oleellista huomata, että Sellnerin tai muiden hänen kaltaistensa aktivistien, kuten belgialaisen Diers Van Langenhoven kohtelu ei perustu mihinkään eurooppalaisen eliitin salaliittoon omia kansalaisiaan vastaan, vaan siihen, että kaikissa yhteiskunnissa on kaikkina aikoina ”oikeita” ja ”vääriä” mielipiteitä ja ihmiset yksinkertaisesti omaksuvat nuo mielipiteet ja pohjaavat moraalinsa niihin ilman mitään sen kummempaa reflektiota tai moraalipohdintoja. Meidän aikanamme vääriä mielipiteitä edustavat ne, jotka ovat meidän puolellamme ja oikeita mielipiteitä ne, jotka ovat kaikkien muiden puolella. Ja koska Martin Sellner on eurooppalainen mies, joka puolustaa eurooppalaisia hän on väärässä ja se siitä.

Maahanmuuton ongelmat eivät myöskään ole mikään salaisuus, vaan Ranskassa on paljon ihmisiä, jotka ovat aivan hyvin perillä siitä, että maan arabiväestö ei todellisuudessa ole osa kansakuntaa ja että osa siitä käy matalan intensiteetin sotaa Ranskaa ja länsimaista sivilisaatiota vastaan. Voin itsekin suositella aiheesta kirjoitettua erinomaista kirjaa nimeltä The French Intifada, jossa käydään läpi meneillään olevan konfliktin historiallisia ja ideologisia syitä. Asioista perillä olevia ihmisiä on niin turvallisuuspalveluissa, kulttuuripiireissä kuin politiikassakin ja politiikassa heitä on, sekä keskellä, kuten Emmanuel Macron, oikealla kuten Marine Le Pen ja Eric Zemmour ja vasemmalla, kuten Jean-Luc Melenchon, jonka poliittinen nousukiito perustuu siihen, että hän on kyennyt kokoamaan kaikki Ranskaa vihaavat elementit kuten, muslimit, afrikkalaiset ja äärivasemmiston taakseen.

Asioista perillä olevien tahojen jälkeen on Leniniä lainatakseni suurempi ryhmä hyväuskoisia idiootteja, jotka voidaan jakaa suvaitsevaisiin, jotka uskovat, että kaikki maailman ongelmat johtuvat valtiosta, jota hallitsevat ilkeät valkoiset heteromiehet ja markkinaliberaaleihin, jotka yrittivät vuodesta toiseen tunkea todellisuutta teorioihinsa ja uskovat, että kaikki ongelmat kyllä ratkeavat, kunhan maahan saadaan lisää senegalilaisia osaajia.

Ja koska Ranska, kuten muutkin Euroopan maat ovat demokratioita, joissa kansalaiset saavat valita päättäjänsä vapailla vaaleilla, niin on valitettavasti todettava, että suurin osa meistä eurooppalaisista on hyödyllisiä idiootteja, jotka ovat omaksuneet, joko talousliberaalien tai suvaitsevaisten argumentit.

Otetaan tähän loppuun vielä yksi kaksoisstandardi, joka koskee nimenomaan vapaita vaaleja ja niiden järjestämistä. Viime vuonna Romaniassa järjestettiin presidentinvaalit, joissa väärä ehdokas oli voittamassa, joten hänen ensimmäisen kierroksen vaalivoittonsa mitätöitiin ja lopulta ehdokas pidätettiin. Syy tulosten mitätöimiseen oli, että maan tiedustelupalvelun mukaan Venäjä oli vaikuttanut vaalikampanjaan 800 Tik tok tilillä. Mitään vaalivilppiä tai huijaamista ei osoitettu ja Romaniassa on 9 miljoonaa Tik Tok tiliä, mutta nuo 800 tiliä riittivät ehdokkaan syrjäyttämiseen ja hänen pidättämiseensä. Romanian vaaleissa ei myöskään ollut kyse vain Romaniasta, vaan EU:n entinen sisämarkkinoista vastaava komissaari Thierry Berton oli kommentoinut Romanian tapahtumia sanomalla, että:

”Me teimme sen Romaniassa ja tietenkin me teemme sen myös Saksassa.”

Saksan osalta herra komissaari viittasi tietysti AfD: nousuun ja siihen, että EU eliitti ei aio päästää puoluetta valtaan Saksassa.

Sen sijaan kun Ruotsissa järjestettiin tänä syksynä eduskuntavaalit, vilppiä oli pitkin Tukholman lähiöitä, joissa ulkomaalaiset klaanit ja moskeijat ovat ohjailleet äänestäjiä, mutta en minä ainakaan huomannut, että entiset komissaarit tai Ruotsin korkein oikeus olisivat vaatineet vaalitulosten mitätöintiä tai juhlineet ehdokkaiden pidätyksiä, mikä selittynee sillä, että vilppiin syyllistyivät vasemmistoliiton somalit, eivätkö esimerkiksi Ruotsidemokraatit. Jos Ruotsidemokraatit olisivat todella syyllistyneet vaalivilppiin, voisin kuvitella, että keskustelu puolueen kieltämiseksi olisi aloitettu heti ja puhuvat päät olisivat ilmestyneet televisioruutuihin kertomaan, että Jimmy Åkesson on Adolf Hitler ja professorit olisivat puhuneet värisevällä äänellä demokratian pyhistä periaatteista. Mutta kun kyse on somaleista ja vasemmistosta, niin vaalivilppi on vain näitä ikäviä asioita, joita joskus sattuu.

Kun kaksoisstandardeja näkee tarpeeksi, niihin tottuu, eikä niistä viitsi ihmeemmin kirjoittaa. Niistä puhuminen ja kirjoittaminen on kuitenkin tärkeää, koska kaksoisstandardien osoittaminen on usein tehokkain tapain kertoa maahanmuuttoon ja demografiseen muutokseen vähemmän vihkiytyneille, että kaikki ei Euroopassa ole aivan niin hyvin ja reilua, kuin puusta katsoen joskus näyttää.