Kuuntele podcastina

Maaseudun tulevaisuudessa ilmestyi taannoin Helena Petäistön kolumni, jossa vanha Pariisin kirjeenvaihtaja kertoi, että perussuomalaiset ovat äärioikeistolainen puolue. Kirjoitus menee tuttuun, ”kaikki ovat natseja” kategoriaan, jollaisia ilmestyy lehdissä tasaisin väliajoin. Varsinaisia esimerkkejä perussuomalaisten äärioikeistolaisuudesta on vähänlaisesti ellei siksi lasketa sitä, että perussuomalaiset ovat kaveeranneet muiden Petäistön äärioikeistolaisiksi nimittämien liikkeiden, kuten Ruotsin demokraattien ja Marine Le Penin kansallisen liittouman kanssa. Miksi nuo edellä mainitut liikkeet ovat äärioikeistoa ei jutussa kerrota, mutta kai ne ovat äärioikeistoa, mitä se sitten lieneekään, jos Petäistö niin sanoo.

Maaseudun tulevaisuudessa ilmestyi taannoin Helena Petäistön kolumni, jossa vanha Pariisin kirjeenvaihtaja kertoi, että perussuomalaiset ovat äärioikeistolainen puolue. Kirjoitus menee tuttuun, ”kaikki ovat natseja” kategoriaan, jollaisia ilmestyy lehdissä tasaisin väliajoin. Varsinaisia esimerkkejä perussuomalaisten äärioikeistolaisuudesta on vähänlaisesti ellei siksi lasketa sitä, että perussuomalaiset ovat kaveeranneet muiden Petäistön äärioikeistolaisiksi nimittämien liikkeiden, kuten Ruotsin demokraattien ja Marine Le Penin kansallisen liittouman kanssa. Miksi nuo edellä mainitut liikkeet ovat äärioikeistoa ei jutussa kerrota, mutta kai ne ovat äärioikeistoa, mitä se sitten lieneekään, jos Petäistö niin sanoo.

Tärkeimmät todisteet äärioikeistolaisuudesta Petäistö jättää kirjoituksensa loppuun, jossa hän siteeraa toimittaja Lauri Nurmen kirjoittamaa kirjaa Halla-ahosta. Ilmeisesti kirjan pohjalta Petäistö kertoo Halla-ahon käyttäneen blogissaan sellaisia sanoja kuin neekeri ja ählämi ja kuitanneen ”holokaustin, juutalaisten kansanmurhan, holohölinäksi”.

Sana holohölinä esiintyy Halla-ahon 17 vuotta sitten kirjoittamassa blogissa nimeltä Kansanmurhista ja niiden muistamisesta, eikä sillä viitata juutalaisten kansanmurhaan, vaan sen muistamiseen liittyvään hurskasteluun. Kappale, jossa lause esiintyy on seuraavanlainen:

”On mielenkiintoista nähdä, mihin tämä viime vuosina kiihtynyt holo-hölinä vielä johtaa. Ajan virrasta, lukemattomien joukkomurhien joukosta, on poimittu yksi, joka näyttää olevan tänään yhtä ajankohtainen kuin se oli vuonna 1945. Onko niin, että vielä vuonna 2104 maailman johtajat kokoontuvat Ruotsiin pohtimaan holokaustia? Entä 2204? 3004? Miten paljon pitää vettä virrata Jordanissa ennen kuin vanhojen luukasojen kaiveleminen alkaa muidenkin kuin minun silmissä näyttää tyhmältä?”

Koko blogikirjoituksen voi lukea tästä linkistä ja sitten voi halutessaan miettiä, onko tämä todella se ikkuna, josta voimme kurkistaa Halla-ahon synkkään sieluun. Vai onko se vain 17 vuotta sitten kirjoitettu blogiteksti.

En sinänsä ole erityisen kiinnostunut Halla-ahosta taikka perussuomalaisista, mutta on pakko tunnustaa, että näiden, perussuomalaiset on natseja, juttujen lukeminen herättää minussa aina samanlaisen epätoivon tunteen. Tarkoitukseni ei sinänsä ole kritisoida Petäistöä sen kummemmin. Ihmiset nyt tuppaavat tulkitsemaan asioita siten, että ne sopivat heidän omaan maailmankuvaansa. Sellaisia me ihmiset nyt olemme ja ihminen Petäistökin näyttäisi olevan.

Epätoivon minussa herättää se, että Petäistön tapaiset sinänsä aivan järkevät ja sivistyneet ihmiset näyttävät irronneet täysin 2000- luvun todellisuudesta ja luoneet jonkin ihmeellisen fantasian natseineen ja antisemitistisine Halla-ahoineen, ilmeisesti paetakseen tämän todellisen maailman realiteetteja. Joskus minusta tuntuu, että Petäistö ja kumppanit elävät edelleen, jossain 80- luvun Oulussa, jossa erilaisuutta edusti kiinalainen ravintola ja suvaitsevaisuutta siellä syöminen.

Pahoittelen, että palaan aina näihin samoihin tilastoihin, mutta PEW research centerin realististen arvioiden mukaan muslimien osuus Euroopan väestöstä kaksin- tai lähes kolminkertaistuu vuoteen 2050 mennessä. Tuolloin heitä olisi Petäistölle rakkaan Ranskan väestöstä 17 – 18 %, kun taas Suomessa muslimien määrä nelin tai viisinkertaistuu 11 – 15 % väestöstä. Ja koska muslimien mediaani ikä Euroopassa on 30,4 vuotta kun taas ei muslimien mediaani-ikä on 43,8 vuotta ja koska musliminaiset saavat keskimäärin 2,6 lasta, kun taas ei muslimit saavat 1,6 lasta on heidän osuutensa nuoremmissa ikäluokissa vuonna 2050 huomattavasti suurempi kuin tuo 11 – 15 % väestöstä.

Ja jos tuo vuosi 2050 tuntuu kovin kaukaiselta tulevaisuudelta, niin ainakin minulle kontekstia antaa, että vanhin lapseni on tuolloin 40-vuotias. Vuoden nuorempi kuin minä olen nyt. Ja nuorin lapseni on 31-vuotias. Saman ikäinen kuin itse olin tullessani ensi kertaa isäksi. Mitenköhän on? Tarjoillaanko lastenlasteni koulussa jo pelkkää halal lihaa?

Tai ehkä parempi kysymys on. Miksi ei tarjoiltaisi? Siksikö, että se ei ole täällä tapana? Mutta se mikä täällä on tapana, riippuu siitä, millaisia tapoja täällä asuvilla ihmisillä on. Voisin kuvitella, että vuosisadan puolivälissä asuinalueiden ja koulujen erot ovat suuret, mutta jos ajatellaan, että koulusi oppilaista vaikkapa puolet on muslimeja ja he haluavat syödä halal lihaa, niin mikä sinun vasta-argumenttisi oikein on? Voihan sinunkin lapsesi sitä halal lihaa syödä. Vai oletko sinä joku natsi ja halla-aholainen?

Suomessa top kymmenen synnyttäjät ovat äidin syntymämaan mukaan seuraavat. Somalia (4 lasta per nainen), Marokko (3,8 lasta per nainen), Kongon demokraattinen tasavalta (3,3 lasta per nainen), Turkki ja Etiopia (2,8 lasta per nainen), Irak ja Entinen Jugoslavia (2,7 lasta per nainen), Afganistan (2,5 lasta per nainen) sekä Ruotsi ja Myanmar (2,2 lasta per nainen). Suomalaisnaisten kokonaishedelmällisyysluku vuonna 2018 oli puolestaan 1,2.

Edellä mainituista ryhmistä somalit, marokkolaiset, turkkilaiset, irakilaiset ja afgaanit ovat yksiselitteisesti muslimeja. Myanmarilaiset ovat todennäköisesti myös muslimeja, koska Suomen myanmarilaiset koostuvat käsittääkseni lähinnä Rohinga kansaan kuuluvista pakolaisista, jotka ovat muslimeja. Myös jugoslaavit ovat lähinnä muslimeja, koska he ovat enimmäkseen kosovolaisia, jotka hekin tunnustavat islamin uskoa. Ketä nuo Ruotsissa syntyneet naiset sitten ovat ei ole tiedossani, mutta veikkaan ettei kaikkien heidänkään nimensä ole Pettersson.

Koetetaanpa seuraavaksi laskea, mitä suomalaisten nykyiset syntyvyysluvut suunnilleen tarkoittavat.

Suomalaisten mediaani-ikä oli vuonna 2019 noin 42 vuotta, eli puolet suomalaisista on yli 42 ja puolet alle 42-vuotiaita. Jos maahanmuuttajat jätetään pois laskuista on Suomen väestö reilut viisi miljoonaa, joista noin puolet, eli suunnilleen 2,6 miljoonaa on alle 42 vuotiaita eli he ovat iässä, jossa naiset voivat saada lapsia. Noista 2,6 miljoonasta puolet, eli 1,3 miljoonaa on naisia ja jos nuo 1,3 miljoonaa suomalaisnaista saavat kukin 1,2 lasta kutistuu tuo 2,6 miljoonan alle 42-vuotiaan suomalaisen joukko seuraavan sukupolven 1,56 miljoonaan. Miljoonan ihmisen vähennys reilussa sukupolvessa.

Hyvältä näyttää vai mitä? Mutta ei hätää. Pelaa sinä Helena sitä natsi korttia, niin kyllä tämä tästä

Tietysti on olemassa seka-avioliittoja suomalaisten ja maahanmuuttajien välillä, joista syntyy suomalaisia lapsia ja on niitäkin maahanmuuttajia, jotka integroituvat täydellisesti suomalaiseen yhteiskuntaan ja muuttuvat suomalaisiksi. Mutta toisaalta on myös niitä suomalaisia, jotka hylkäävät suomalaisuutensa, kääntyvät islamiin tai identifioivat itsensä esimerkiksi tummemman ihonvärinsä mukaan.

Eivätkä muslimit tietenkään ole ainoita maahanmuuttajia, vaikka tuon samaisen PEW Research centerin arvion mukaan he muodostavatkin hieman yli puolet kaikista Eurooppaan tulijoista. Jos 15 % Suomen väestöstä on vuonna 2050 muslimeja, niin se ei tarkoita, että ne loput 85 % olisivat suomalaisia, vaan tuohon 85 % mahtuvat niin etiopialaiset, kongolaiset, kuin kiinalaisetkin. Ja samalla kun noita kaikkia muita on Suomessa ja Euroopassa koko ajan enemmän ja enemmän on meitä suomalaisia ja eurooppalaisia koko ajan vähemmän.

Josta päästäänkin kysymykseen, miksi kukaan haluaisi integroitua johonkin, joka on kuolemassa pois?

Se mikä kaikkia noita maahanmuuttajia ja heidän jälkeläisiään yhdistää, ei ole se, että kaikki Suomeen saapuvat kiinalaiset ja somalit olisivat tulleet tänne, koska he ovat lapsesta saakka halunneet muuttua suomalaisiksi. Eivät maahanmuuttajat tänne tule muuttuakseen meikäläisiksi, vaan saadakseen itselleen paremman elämän. Siis paremman elämän heidän omien käsitystensä mukaan. Toisin kuin kajahtaneisto tuntuu kuvittelevan, maahanmuuttajat eivät ole mitään ihmemiehiä, vaan he ovat aivan tavallisia ihmisiä. Eivät he vihaa itseään, omaa kulttuuriaan ja omaa historiaansa ja selitä lapsilleen pienestä pitäen, että kuka vain voi olla somali tai kiinalainen. Somalit ja kiinalaiset ovat psykologisesti aivan normaaleja ihmisiä ja he uskovat, että somalit ja kiinalaiset ovat tietynlaisia ihmisiä, joita yhdistää tietty ulkonäkö, uskonto, kulttuuri ja historia. Eivät kiinalaiset usko, että somalit voivat olla kiinalaisia tai toisinpäin. Miksi he uskoisivat? Vain me uskomme tuollaiseen hullutukseen.

Kaikki höpinä kotoutumisesta ja integraatiosta on juuri sitä. Höpinää. Jos me kuolemme sukupuuttoon, niin mihin näiden uussuomalaisten on tarkoitus integroitua? Ja sitä paitsi, jos sinä elät yhteiskunnassa, joka tolkuttaa kaikille, että erilaisuus on rikkaus ja sinä olet se rikkaus, niin miksi sinä integroituisit mihinkään?

Meidän, kuten muunkin Euroopan ongelmat eivät ole luonteeltaan niinkään poliittisia, vaan lähinnä kulttuurisia ja demografisia, mutta jos asia halutaan pukea politiikan kielelle. Niin, perussuomalaiset on ainoa vakavasti otettava poliittinen liike Suomessa, joka aktiivisesti vastustaa islamisaatiota, sekä Suomen ja Euroopan eutanasiaa ja sen suosiota pidetään huikeana, kun sitä kannattaa jopa viidesosa suomalaisista.

Se mitä minä ihmettelen, on. Mitä Helena Petäistö ja ne loput neljä viidesosaa oikein kannattavat?