Pieniä tarinoita

Keep on Rocking in the Free World

Sunnuntai 13.2.2022 klo 12:55


Joe Rogan, jolla on erittäin suosittu Podcasti Spotifyssa, nostatti myrskyn vesilasissa haastateltuaan kahta asiantuntijaa, joiden näkemykset korona viruksesta ja pandemian hoidosta poikkesivat joidenkin toisten asiantuntijoiden näkemyksistä korona viruksesta ja pandemian hoidosta. Varsinaisen kohun aiheutti kuitenkin Neil Young, joka uhkasi vetää musiikkinsa Spotifysta, jos alusta jatkaa Joe Roganin podcastin esittämistä.

En ole kuunnellut podcasteja, joista kohu syntyi, joten en tiedä miten järkeviä tai järjettömiä väitteitä niissä esitettiin. Ottaen kuitenkin huomioon, että molemmat haastatellut herrat todella ovat lääketieteen asiantuntijoita, niin ehkä heidän tietämyksensä viruksista ja rokotteista on parempi kuin Neil Youngilla, jonka ominta alaa on käsittääkseni kitaran soitto ja laulaminen.

Meillä koti Suomessa sananvapauskeskustelun ytimeen on noussut puolestaan Päivi Räsänen, joka on oikeudessa syytettynä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, ilmeisesti siksi, että Räsänen uskoo, kuten Raamattu opettaa, että homous on syntiä.

Useimmat ihmiset ohittavat maailman Räsäsiä ja Roganeita koskevat otsikot olankohautuksella yksinkertaisesti siksi, että eivät usko moisten kiistojen koskettavan itseään tai sitten he ajattelevat, että nuo ihmiset todella ovat tehneet jotain väärää, kuten levittäneet perättömiä tietoja vaarallisesta viruksesta tai kiusanneet pahaa pahuuttaan seksuaalivähemmistöjä, ja siksi ajattelevat, että maailman Roganit ja Räsäset saavat vain mitä ansaitsevat, jos heitä heidän puheidensa takia vähän kurmuutetaan.

Ja totta on tietysti sekin, että jos Rogan saa kenkää Spotifysta löytää hän varmasti uuden alustan podcastilleen, kuten vaikkapa Rumblen, joka varmasti ottaa Roganin ja tämän miljoonat seuraajat avosylin vastaan. Ja mitä Räsäseen tulee, niin vaikka hän vastoin kaikkia odotuksia saisikin tuomion, niin hän on muutamien maksettavaksi lankeavien päiväsakkojen jälkeenkin edelleen hyvätuloinen kansanedustaja, jonka uskolliset kannattajat äänestävät varmasti eduskuntaan seuraavissakin vaaleissa.

Tietysti on muitakin tapauksia, kuten tapaus Hankamäki, josta olen kirjoittanut ennenkin, jossa Hankamäen mediatutkimus käytännössä sensuroitiin yleisradion ja Suomen hallituksen masinoiman ajojahdin päätteeksi. Sekä epäilemättä paljon tapauksia, jotka eivät koskaan saa mediahuomiota, kuten Jussi ”Jösse” Järvenpään tapaus, jossa täysin tuntematon muusikko tuomittiin laulujensa sanoitusten perusteella kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. En muista, että asiasta olisivat uutisoineet muut kuin niin sanotut vaihtoehtomediat, enkä muista, että Järvenpäätä olisi julkisesti puolustanut kukaan muu kuin jo edellä mainittu Hankamäki.

Mutta toisaalta. Jos sinä et ole muusikko, etkä tee poliittisesti epäkorrekteja sanoituksia tai Hankamäen tapaan kirjoita 400 sivuisia mediatutkimuksia, niin eiväthän nämä asiat sinua koske. Ehkä Hankamäki ja Järvenpääkin ovat vain katkeria vastarannan kiiskiä, joiden mielipiteitä liberaaleiksi älyköiksi tai ulkopuolisiksi tarkkailijoiksi itsenä mieltävien maailmankansalaisten ei tarvitse ottaa huomioon.

Ehkä. Mutta toisaalta ehkä ei. Entäpä jos sinä oletkin lähi- tai sairaanhoitaja ja sinun mielipiteesi on, että et halua ottaa koronarokotetta, niin eikö sitäkään mielipidettä tarvitse ottaa huomioon, nyt kun lakimuutos on tullut voimaan, jonka mukaan hoitohenkilökunta ei saa enää mennä töihin ilman rokotetta.  

No. Toisaalta sinä voit ajatella, että mokomat hoitajat ovat salaliittoteorioiden sokaisemia hourupäitä, jotka saavat vain mitä ansaitsevat, kun eivät suostu rokotteita ottamaan.

Sananvapauskeskustelussa on karkeasti ottaen kaksi näkökantaa, joista toisen mukaan sananvapauden tulisi olla mahdollisimman laaja ja sen rajoittamiseen tarvitaan poikkeuksellisen hyviä perusteluja ja sitten on se toinen kanta, jonka mukaan järkevillä ihmisillä on järkeviä mielipiteitä, eikä noita järkeviä mielipiteitä tietenkään rajoiteta, koska ne ovat niin järkeviä ja sananvapaudesta marmattajat ovat yksinkertaisesti typeryksiä, kuten homoutta vastaan saarnaava Räsänen taikka taikauskon ja salaliittoteorioiden sokaisemat rokotevastaiset, joiden mielipiteet joutavatkin jo historian roskakoriin.

Eikä siinä. Niinkin voi tietysti halutessaan ajatella, mutta entäpä tämä seuraava juttu sitten?

Iltalehdellä oli tammikuun lopulla mielenkiintoinen artikkeli Helsingin poliisilaitoksesta, jonka otsikkona oli Poliisissa iso puhdistusaalto: ”Väärään” some-ryhmään kuuluminen johtaa potkuihin. Jutun mukaan ainakin viisi pääkaupunkilaista poliisia on irtisanottu syistä, jotka vaikuttavat hieman poikkeuksellisilta. Aluesyyttäjä Juha-Mikko Hämäläisen mukaan meneillään olevassa syyteharkinnassa on kyse virkarikoksista, ilmeisesti tapauksista, joissa salassa pidettävää materiaalia, kuten epäiltyjen nimiä on jaettu ulkopuolisille. Ulkopuolisia olivat ilmeisesti toiset poliisit ja muutamat muut henkilöt.

Omituiseksi tapauksen tekee se, että ketään poliiseista ei ole tuomittu mistään rikoksesta, sekä se, että yleensä kun virkamies tai kuka hyvänsä tekee töissä jotain sääntöjen vastaista hän saa varoituksen, sitten toisen varoituksen ja vasta sitten potkut. Tutkitut poliisit eivät myöskään ole osallistuneet julkisesti minkään poliittisen liikkeen tai ryhmän toimintaan, vaan koko juttu sai alkunsa yksityisestä Remonttiryhmä nimisestä WhatsApp ryhmästä, johon kuului pääasiassa pääkaupunkilaisia poliiseja ja muutama muu henkilö.

Toisin sanoen, kaikki potkut saaneet ovat joutuneet viranomaisten suurennuslasin alle viestien takia, joita he eivät koskaan tarkoittaneet julkisuuteen. Itse asiassa yksi poliiseista sai potkut, vaikkei ollut koskaan mitään ryhmässä sanonutkaan. Hän oli kuitenkin tehnyt yhden luvattoman tiedustelun poliisin tietojärjestelmään ja poliisilaitos oli sitä mieltä, että tiedustelulla saattoi olla jotain tekemistä Remonttiryhmän kanssa.  Vertailun vuoksi mainittakoon, että vuonna 2014 yli 70 poliisia tuomittiin, suurin osa päiväsakkoihin, koska he olivat urkkineet tietoja viranomaisrekisteristä koskien Mika Myllylän kuolemaa. Käsittääkseni yhtään näistä poliiseista ei rikkeensä vuoksi kuitenkaan erotettu.

Se mistä tuuli todella puhaltaa käykin selväksi viimeiseksi erotetun poliisin potkujen perusteista. Kyseinen poliisi ei kuulunut Remonttiryhmään, eikä ollut sinne mitään siis kirjoittanut, eikä hän tehnyt myöskään perusteettomia tiedusteluja poliisin tietokannasta. Sen sijaan hänen kaverinsa, myös pääkaupunkiseutulainen poliisi, kuului Remonttiryhmään ja viimeisen kolmen vuoden aikana he olivat lähettäneet toisilleen parisen kymmentä viestiä, jotka koostuivat lähinnä meemeistä ja vitseistä. Mies sai kenkää, koska poliisilaitoksen johto tulkitsi viestit rasistisiksi sekä piittaamattomaksi suhtautumiseksi perusoikeuksiin ja ihmisoikeuksiin.

Tässä on siis kyse kahdenkeskisistä viesteistä, juuri sellaisista, joita me kaikki lähetämme joka päivä, ja joita ei ollut tarkoitettu kenenkään nähtäväksi ja jotka eivät edes poliisin itsensä taikka syyttäjän mukaan ylitä minkään rikoksen tunnusmerkistöä. Sivumennen sanottuna ketään muutakaan poliiseista ei epäillä, toisin kuin vaikkapa aina niin vaarallista Päivi Räsästä, kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Viimeiseksi erotettu poliisi onkin valittanut asiasta ja ihmettelee, mikä oikeus hänen työnantajallaan on lukea hänen viestejään ja miten hänen yksityisviesteihinsä on ylipäätään päästy käsiksi.

Jo vuosia meitä on varoiteltu vihaajista, vihapuheesta, disinformaatiosta, venäläisistä trolleista, valkoisen ylivallan kannattajista, ilkeistä populisteista, vieläkin ilkeämmistä salaliittoteoreetikoista, globalisaation häviäjistä, rasisteista, äärioikeistoista, islamofoobikoista ja ties mistä kummajaisista, joiden mielipiteet tulee tavalla tai toisella tukahduttaa tai vähintään jättää huomiotta. Kaikkia noita vihaajia on kertynyt jo niin paljon, että oikeastaan heitä yhdistää enää kaksi asiaa. Ensiksikin heille kaikille on keksitty jokin nimi, joka herättää ihmisissä negatiivisia mielleyhtymiä, kuten rasisti tai salaliittoteoreetikko ja toisekseen näitä ihmisiä yhdistää se, että hyvin harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta, heillä ei ole todellista valtaa. Ja juuri siksi, että heillä ei ole todellista valtaa, voidaan heidän laulunsa ja kirjansa sensuroida tai heidät voidaan savustaa ulos työpaikoiltaan rokottamattomina kummajaisina tai erottaa viroistaan, siksi että he työssään näkevät maahanmuuton rumat kasvot ja puhuvat keskenään, niin kuin me kaikki muutkin puhumme, siitä mitä työssään näkevät.

Jotta asia tulisi aivan selväksi, niin nähdäkseni kaikki nuo erotetut poliisit ovat joutuneet ajojahdin kohteeksi, jossa todellinen syy heidän erottamiseensa, ovat heidän mielipiteensä maahanmuuttajista. Ja virkarikokset, sikäli kun niitä on tapahtunut, ovat tarjonneet oivan tekosyyn päästä väärille vitseille nauravista poliiseista eroon. Ja jos tämä tuntuu liioittelulta, niin yksi poliiseistahan erotettiin ei virkarikosten tähden, vaan nimenomaan siksi, että hän oli nauranut väärille vitseille. Ja toinen erotettiin, ei siksi, että hän oli tehnyt luvattoman haun viranomaistietokannasta, vaan siksi, että haku saattoi liittyä remonttiryhmään. Se, että jokin asia saattaa liittyä johonkin toiseen asiaan, ei ole todiste mistään, sillä mikä tahansa asiahan saattaa liittyä mihin tahansa toiseen asiaan.

Sananvapauden rajoittajilta jää usein huomiotta, että sananvapauden rajoituksilla ei yleensä saada aikaan mitään järkevää. Jos palataan vaikka tämän kirjoituksen alussa mainittuun Joe Roganiin, niin eivät amerikkalaiset ole vähemmän rokotettuja Koronaa vastaan kuin suomalaiset, koska Joe Roganilla oli kaksi vierasta, jotka suhtautuivat rokotuksiin THL:ää skeptisemmin, vaan siksi että amerikkalaisten luottamus omiin instituutioihinsa ja päättäjiinsä on heikompaa kuin meillä. Voidaan tietysti keskustella mistä tuo luottamuspula johtuu, mutta olen melko varma, että siinä on kyse jostain muustakin kuin Joe Roganin podcastista.

Ja mitä suomalaisiin poliiseihin tulee, niin varsinainen ongelma ei ole se, jos poliisi käyttää yksityisessä keskustelussa vaikkapa sanaa neekeri, koska joutuu pidättämään afrikkalaisia jengirikollisia, jotka uhkailevat häntä, sylkevät hänen päälleen ja hokevat jatkuvasti, että poliisi on rasisti.

Varsinainen ongelma ovat ne afrikkalaiset jengirikolliset, eivätkä he mihinkään katoa, vaikka kaikille suomalaisille poliiseille annettaisiin kenkää.

Sananvapauden rajoittamiselle tyypillistä on, että siinä puututaan johonkin ongelmaan, kuten poliisin epäkorrektiin kielen käyttöön, virkarikoksiin tai vaihtoehtoisiin näkemyksiin rokotuksista, jotka ovat seurausta toisista, tyypillisesti paljon suuremmista ja rakenteellisemmista ongelmista. Kuten maahanmuuttajien rikollisuudesta tai kansalaisten rapautuneesta luottamuksesta yhteiskunnan instituutioihin. Sananvapauteen halutaan puuttua tai sitä halutaan rajoittaa yksinkertaisesti siksi, että on paljon helpompaa vaientaa Joe Rogan tai erottaa muutamia poliiseja, kuin palauttaa ihmisten luottamus yhteiskuntaan tai ratkaista ulkomaalaisten rikollisuus.

Rehellisyyden nimissä tulisi kuitenkin tunnustaa, että epäluottamus instituutioihin ja ulkomaalaisten rikollisuus, ovat suurempia ongelmia kuin Joe Roganin vieraat tai poliisien WhatsApp ryhmä, eikä poliisien tai Roganin kurmuuttaminen tee noiden oikeiden ongelmien ratkaisemisesta yhtään sen helpompaa.  

Joku voisi jopa väittää, että se tekee niiden ratkaisusta paljon vaikeampaa.

Avainsanat: Blogi/podcast


Kommentoi kirjoitusta


Nimi:*

Kotisivun osoite:

Sähköpostiosoite:

Lähetä tulevat kommentit sähköpostiini